Más sobre toros | El economista

La semana pasada, un juez de distrito concedió una suspensión temporal de una medida cautelar contra la tauromaquia como patrimonio cultural de Nayarit. Si bien la disolución definitiva o no se decidirá el 2 de junio, los espectáculos taurinos en Plaza México quedan cancelados. Consciente de que este es un tema muy controvertido, no quise imponer ningún punto de vista o moral individual en mi columna anterior. La mayoría de los comentarios que he recibido en redes y en privado coinciden en que la tauromaquia es un ser salvaje, sanguinario, cruel y que atormenta a un ser vivo. En cambio, en lugar de expresarse y defender su posición, dos federaciones taurinas se dedicaron a descalificarme con insultos. Cuando no hay argumentos convincentes, este es el método más popular.

No he visto a un defensor del toreo contraargumentar que aplaudir la muerte de un ser vivo es un acto inhumano. ¿Cómo defienden que apoyan un acto que hiere y amenaza la vida?

Algunos críticos han dicho que si nos oponemos a la tortura del toro, debemos ser consecuentes en condenar los métodos brutales utilizados en los mataderos para sacrificar ganado, cerdos y aves para consumo humano. Estás bien. Pero no se está haciendo ningún espectáculo, y el público no se sienta en un matadero para ver y celebrar cómo se tortura y mata al ganado. Algunos indicaron que entonces deberíamos comer vegetariano o vegano. No es necesario proponer este extremo, basta con que los métodos en los mataderos estén regulados y monitoreados.

Otros me preguntaron si estaba constantemente en contra de las peleas de gallos. Por supuesto que sí, al igual que las peleas de perros (recuerden la película Amores Perros). Además, me dijeron que debería estar en contra del boxeo porque es un espectáculo donde dos personas pelean entre sí. Sin embargo, hay una diferencia. El boxeo se trata de dos seres racionales que a sabiendas y voluntariamente acceden a golpearse y aceptan que esto es un espectáculo público. En la tauromaquia, el hombre decide sobre el animal.

Una asociación que defiende la Fiesta Brava me aconsejó que el gran impacto económico del espectáculo era razón suficiente para no prohibirlo. Di mi respuesta en mi última columna: Más bien, más allá del derrame de petróleo, son fuertes intereses económicos los que están tratando de sostener estas rentas excesivas.

Puede optar por una solución utilizada en algunos países, por ejemplo Portugal, donde está prohibido morder y matar al toro en las corridas de toros. Esto mantiene el carácter festivo y lúdico de las tareas sin torturar al animal. Esto podría ser objeto de un debate público respetuoso.

Si bien los toreros pueden impugnar la suspensión provisional en un tribunal colegiado de distrito y establecer una defensa legal -como siempre lo han hecho-, se destaca que el poder judicial otorgará la suspensión definitiva, abriendo así la vía legal para detener las corridas en su forma actual aprobar estado .

Twitter: @frubli

Federico Rubli Káiser

economista

Revista IMEF

Economista graduado en el ITAM. Tiene una maestría y un doctorado en teoría y política monetaria, y finanzas y comercio internacionales. Columnista de The Economist. Ha sido Asesor del Consejo de Administración de Banxico, Director de Enlaces Institucionales, Director de Relaciones Externas y Coordinador de la Gobernación, Gerente de Relaciones Externas, Gerente de Análisis Macrofinanciero, Subgerente de Análisis Macroeconómico, Subgerente de Economía Internacional y Analista.

Leave a Comment